 | Nieuwsbrief |
Blijf op de hoogte van Vide en neem een gratis abonnement op Vide Nieuws: onze nieuwsbrief.
 | Over Vide |
Vide is dé beroepsvereniging voor toezichthouders, inspecteurs, handhavers en evaluatoren. Wij professionaliseren onze leden en dragen zo bij aan continue verbetering van toezicht, inspecties, handhavingsacties en evaluaties. Meer informatie.
|
Prikbord
| Korte omschrijving: |
De Kamer is niet recht in de leer - door Rob Velders |
| Volledige omschrijving: |
Telkens weer verbaas ik mij over de politieke discussies rond het fenomeen toezicht. Zo ook inzake de ophef over het nieuwe toezicht op scholen door de Inspectie van het Onderwijs. Dat nieuwe toezicht houdt - kort gezegd - in dat scholen die minder goed presteren meer aandacht zullen krijgen van de Inspectie dan de scholen die wel goed presteren.
Wat goede en slechte scholen zijn wordt afgeleid uit de kwaliteit die de afgelopen jaren is geleverd, jaarverslagen, CITO-scores, zittenblijf-percentages, korte onderzoeken, signalen et cetera. En de Inspectie krijgt eindelijk ook bevoegdheden om in te grijpen als het niet goed is.
Dus meer eigen verantwoordelijkheid bij de scholen, meer overlaten aan 'de professionals', maar ook duidelijke grenzen. Dat is een goede en logische intentie en manier van werken. Want wat is het nut van het uitgebreid inspecteren van scholen waarvan al lang bekend is dat ze uitstekend presteren? Kost bovendien ook nog eens flink wat belastinggeld!
De door de Inspectie ingeslagen weg is overigens volkomen in lijn is met de wens van de Kamer gedurende de afgelopen jaren. Onder leiding van Charlie Aptroot van de VVD en met steun van alle partijen (met uitzondering van de SP) is gepoogd het aantal inspecties alsmede het aantal inspecteurs fors terug te dringen. Het toezicht was naar de mening van de Kamer volkomen doorgeslagen, onder andere naar aanleiding van een aantal rampen zoals de vuurwerkramp in Enschede, de cafebrand in Volendam en de brandstichting in Roermond door een vader waarbij zes van zijn kinderen omkwamen. De last van het toezicht voor de onder-toezichtstaanden was veel te groot geworden. De toezichthouders zijn weinig deskundig, werken langs elkaar heen, hanteren willekeur, spreken elkaar soms tegen en stapelen verplichtingen en eisen aan ondernemingen boven op elkaar waardoor het voldoen aan regelgeving door die bedrijven vaak niet meer te realiseren is en hoge uitvoeringskosten en administratieve lasten veroorzaakt.
Het vorige kabinet heeft toegezegd om de last voor bedrijven en instellingen - zoals scholen - veroorzaakt door toezicht zoveel mogelijk te beperken. Ook in het huidige coalitieakkoord staat daar het een en ander over: 'Toezicht vanuit de overheid moet zoveel mogelijk gebeuren vanuit vertrouwen. Leraren, artsen, agenten, hulpverleners en andere professionals zijn van onschatbare waarde en verdienen onze volle steun en ons volle vertrouwen.' En het kabinet gaat de Onderwijsinspectie, net als vrijwel alle inspecties overigens, ook flink - met 15% - inkrimpen.
Dus nu geeft de Inspectie van het Onderwijs daar met het nieuwe inspecteren verstandig invulling aan en wat gebeurt? Het is weer niet goed. 'De Inspectie is voorbarig en het gaat allemaal veel te snel', 'het is slecht voor homodiscriminatie en het schoolklimaat', 'ook goede scholen moeten structureel toezicht krijgen' et cetera, et cetera. PvdA, CDA en ChristenUnie eisen, zo valt te lezen in diverse media in de afgelopen weken, opheldering van minister Plasterk. Die reageerde overigens wat lafjes met de mededeling dat een en ander wellicht wat prematuur was en nog in de ministerraad behandeld moest worden. Gelukkig is het aangekondigde Inspectiebeleid daar overeind gebleven.
Maar de essentie van deze discussie is dat politici in algemene debatten, waaronder zeker die over toezicht, wel richting kiezen en zich stoer uitlaten maar de consequenties ervan hetzij niet overzien dan wel als een volkomen op zich staand fenomeen beschouwen of, nog erger, als een nieuw moment zien om zichzelf te profileren. En na elk incident wordt er weer om meer toezicht geroepen. Alleen al dit jaar heb ik er ruim 25 geteld, waaronder scherper toezicht op banken, op speelgoed uit China, op veetransporten, op jeugdzorg, op gegaste containers, op hedge-fondsen, op tandartsen, op Europese aanbestedingen, op illegaal pokeren, op goede doelen en ga zo maar door. Waar is Charlie Aptroot als je hem nodig hebt?
Deze wispelturigheid en het kennelijk erbij behorende wapengekletter maakt dat ambtenaren niet meer weten wat nu wel of niet moet omdat er dus uiteindelijk zelden of nooit heldere keuzes worden gemaakt. Dus alles gebeurt een beetje met alle gevolgen van dien. Eigenlijk vraagt dit om een toezichthouder die de consistentie van de Kamer bewaakt! |
| Afzender |
Rob Velders (Reageren? info@velders-imc.nl) |
|
 |
Leden Login |
Deze site bevat gedeelten die alleen toegankelijk zijn voor leden.
U kunt hier inloggen.
|