Nieuwsbrief
Blijf op de hoogte van Vide en neem een gratis abonnement op Vide Nieuws: onze nieuwsbrief.

Nieuws
Vide staat midden in de actualiteit zoals u op de nieuwspagina ziet. Nieuws is een belangrijk onderdeel van deze website. Alle nieuwsberichten hebben een link die voor de brede doelgroep van Vide interessant kan zijn. Meer informatie

Zoeken
Zoek op deze website:

adres
Postbus 1058
3860 BB NIJKERK

telefoon
Tel. 033-247 34 61
Fax 033-246 04 70
E-mail secretariaat@videnet.nl

26-05-2010 Offensief tegen plan bankentax

BN/De Stem: Offensief tegen plan bankentax

DEN HAAG - De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) is een offensief gestart tegen politici die een bankenbelasting willen invoeren. De banken hebben een brandbrief geschreven aan minister Jan Kees de Jager (Financiën).
Tijdens het debat over de steun aan Griekenland tien dagen geleden, nam de Tweede Kamer een motie aan om de banken mee te laten betalen en niet alleen de burger. Ook De Jager zei toen steeds meer te voelen voor zo'n heffing.
Volgens voorzitter Boele Staal van de NVB is zo'n belasting niet alleen slecht voor de financiële sector, maar voor de hele economie én voor de burger. "Dit werkt kostenverhogend en moet doorberekend worden aan de klant."
Volgens Staal helpt de heffing niet tegen het échte probleem, namelijk dat banken te grote risico's nemen. "Banken moeten een grotere financiële buffer aanhouden en het toezicht moet strenger. Dat helpt wél."

Lees het hele artikel
De NVB krijgt steun van de Tilburgse hoogleraar Sylvester Eijffinger. Die noemt de bankentax ondoordacht en onwenselijk. "De bankwereld zal dit jaar besluiten dat financiële instellingen meer eigen kapitaal moeten aanhouden. Dat is een hele kluif voor de banken. Als ze dan ook nog zo'n extra belasting moeten betalen, dan weet je zeker dat de kredietkraan voor het bedrijfsleven weer dichtgaat."
Daar moet werkgeversorganisatie VNO-NCW niet aan denken. Die club verzet zich namens de grote ondernemingen dan ook fel tegen de ideeën voor de heffing.
Erger nog vindt Eijffinger de 'perverse prikkel' die ontstaat door de bankentaks. "Iedereen betaalt hem. De solide bank betaalt dus mee voor de redding van de slechte concurrent. Waarom zou de goede bank dan ook niet meer risico nemen?"
De hoogleraar gelooft ook niet dat de heffing er komt. Die verstoort de concurrentieverhoudingen, als ze niet internationaal wordt ingevoerd. "De Amerikanen doen vast niet mee, de lobby van Wall Street houdt dat tegen."
Volgens Eijffinger zijn er veel betere manieren om banken te straffen voor het nemen van onverantwoorde risico's en te voorkomen dat ze met belastinggeld gered moeten worden.
Het pleidooi van de Tweede Kamerleden is dan ook een pleidooi voor de bühne, zeggen Eijffinger en Staal. De NVB-voorzitter: "Het is misschien lekker om de banken te straffen voor de crisis. Hoe begrijpelijk ook, laten we de dingen doen die wél zoden aan de dijk zetten."

 De vorige column: Toezicht en Wetenschap: 50 jaar verder?

Ik weet niet of u er was, zo vlak voor de vakantie, maar het vak Toezicht heeft met het Congres Toezicht en Wetenschap van juni 2011 in Delft een grote stap voorwaarts gemaakt. Als iedere presentatie staat voor 1 jaar werk (een observatie van Ron Visser, een van de commentaren bij een andere sessie), dan werden hier de resultaten van 50 jaar kijken, lezen, nadenken en schrijven bij elkaar gebracht.

Maar zijn we nu 50 jaar verder? Wordt een vak uberhaupt verder geholpen door wetenschap? Heeft de verwetenschappelijking van management, marketing, manuele therapie, landbouw in het algemeen, glastuinbouw in het bijzonder alsook de schilderkunst en toezicht, het vak veel meer waarheid, productiviteit of effectiviteit gebracht? Vooruitgang moet toch ergens aan af te lezen zijn, anders dan het aantal wetenschappers?! Om de vraag relatief te stellen; zou de praktijk van toezicht - d.w.z. het geheel van politiek, beleid en uitvoering van toezicht - niet creatiever zijn en daarmee meer van toegevoegde waarde dan de wetenschap? Tenslotte kan wetenschap nooit meer dan of vaststellen ‘wat er is’ (beschrijving), ‘waarom iets is’ (verklaring) of ‘dat iets werkt’ (evaluatie). Wat er beschreven, verklaard of geevalueerd wordt, wordt dan ook eerder door de praktijk bepaald dan door de wetenschap.

Lees de gehele column van Dick Ruimschotel >>

 

 Vide nieuws wordt mede mogelijk gemaakt door:

© 2012 Videnet. Privacy policy Sitemap.
Kingsquare
Dunes MultiMedia